GEM. BRUMMEN/HALL – Dat er woningen moeten komen in Hall, daar is iedereen het wel over eens. De gemeenteraad heeft donderdag 9 juli de nieuwe stedenbouwkundige visie vastgesteld, die woningbouw op drie locaties mogelijk moet maken. De meningen over die locaties zijn verdeeld.

Al tijdens de forumbijeenkomst een week eerder bleek dat inwoners het niet altijd met elkaar eens zijn. Wel over dat er gebouwd moet worden, maar op welke locatie en hoeveel woningen er zouden moeten komen, zorgt voor verdeling in het dorp. Zes insprekers meldden zich bij de gemeenteraad en gaven de raadsleden stof tot nadenken.

Drie locaties

In de stedenbouwkundige visie heeft de gemeente Brummen drie locaties binnen het dorp aangemerkt als ‘kansrijk’ voor woningbouw. Dat gaat ten eerste om het terrein achter Bello, waarvoor een voetbalveld van SHE zou moeten worden verplaatst. Ook zijn er mogelijkheden voor ontwikkeling in westelijke richting, achter de bebouwing van de Domineeskamp en Hallseweg, maar niet helemaal tot aan de Zwarteweg. In het noorden is een kleine ruimte gevonden tussen de bebouwing aan de Dorpsstraat en de Oekensebeek. Ontsluiting zou kunnen via het Haagenstraatje en meer ruimte voor de beek.

Verdeeldheid

De insprekers belichtten verschillende standpunten. Adryjane Groot Boerle presenteerde het resultaat van een petitie die zij enkele dagen eerder had uitgezet en die 219 keer is ondertekend. Strekking van haar betoog: woningbouw is nodig om het dorp leefbaar te houden. “Wij willen vooral dat de gemeente vasthoudt aan de woonvisie en woningbouw mogelijk maakt, omdat de leefbaarheid, verenigingskracht en school onder druk staan door gebrek aan passende woningen voor starters en jonge gezinnen”, sprak ze. Ook Roos Hulshof (27) pleitte voor woningbouw zodat zij, net als veel andere jongeren, in het dorp kan blijven wonen. “We zijn hier opgegroeid en willen onze toekomst hier opbouwen.”

Hall Bouwt

André van Welie liet als voorzitter weten dat de stichting Hall Bouwt graag aan de slag wil om betaalbare woningen te realiseren, waar jongeren terecht kunnen. Hall Bouwt heeft in 2021 een project van 24 duurzame woningen gerealiseerd tegen kostprijs en zou dat graag nogmaals doen. Voor Hall Bouwt is alleen de locatie van het voetbalveld geschikt, omdat de grond in bezit is van de gemeente. “Als we grond van particulieren moeten overnemen, vragen zij daarvoor logischerwijs een hoge prijs.” Daarmee zou nieuwbouw duurder worden en niet geschikt voor de groep starters die Hall Bouwt wil bedienen met een nieuw project. “Wij willen geen dure woningen in de vrije sector bouwen.”

Kritisch

Een meer kritische geluid kwam van José Houtman namens Dorpskompas Hall, bestaande uit veertig huishoudens in het dorp. “De woningbehoefte onvoldoende overtuigend aangetoond. Er wordt gesproken over ongeveer 45 extra woningen, maar het is niet duidelijk hoeveel daarvan nodig zijn voor inwoners die in Hall willen blijven, voor mensen die willen terugkeren en voor nieuwe huishoudens van buiten.”
Aanwonenden van een deel van de Vosstraat en Kikvorsenstraat hebben moeite met de aanleg van een voetbalveld en kantine op de enk achter de kerk, die nodig is als er op het huidige veld van SHE wordt gebouwd, een ingrijpende aanpassing van het landschap.
De bewoners van de Slatweg en de noordzijde van de Dorpsstraat vinden de locatie Hall- Noord niet geschikt, omdat de deze grenst aan de poel waar de beschermde kamsalamander voorkomt. De voorgestelde ontsluiting via het Haagenstraatje is volgens hen bovendien onveilig, omdat die vlak langs basisschool De Vossestaart loopt. Een standpunt dat werd onderschreven door Johan Veen van de afdeling Eerbeek-Hall van Veilig Verkeer Nederland.

Hall-Noord schrappen

PvdA en Lokaal Belang delen de zorgen over de locatie Hall-Noord, met name waar het gaat om de ontsluiting langs het schoolplein. “Het is ook niet duidelijk of er alternatieven zijn en we hebben grote twijfels over de praktische en planologische haalbaarheid”, aldus Reinoud Keesmaat van PvdA. De fracties dienden een amendement in om deze locatie uit de visie te schrappen, maar vonden daarin geen steun bij de anderen. “We snappen de argumenten, maar door de locatie uit de visie te halen, beperken we de mogelijkheden voor initiatiefnemers”, aldus Daniëlla Magermans van D66. GroenLinks gaf aan sympathie te hebben voor het amendement, maar er toch niet mee in te stemmen. “We willen duidelijkheid geven richting inwoners en ontwikkelaars over wat kansrijk is en niet”, aldus Gertie Sloetjes, die door de belemmeringen bovendien weinig animo verwacht om hier te gaan bouwen.
Wethouder Jan-Herman Scholten legde bovendien uit dat als een ontwikkelaar zijn oog op die locatie laat vallen, er nog de nodige onderzoeken moeten worden gedaan en dat eventuele plannen dan alsnog op het bordje van de raad komen.

Motie

Lokaal Belang probeerde nog om de locatie hoek Hallsedijk-Vossestraat opnieuw op tafel te krijgen, maar vond geen medestanders bij de overige fracties. “Hier is eerder al eens over gesproken en het voegt niets doe om hier nogmaals over te beslissen”, aldus Gertie Sloetjes, die bijval kreeg van de andere fracties.
Volgens wethouder Jan-Herman Scholten gaat de visie uit van deze drie locaties, maar moet er nog veel ‘huiswerk’ gedaan worden om de zoekrichtingen verder uit te werken. Ook kunnen later, als de raad dit wenst, locaties worden toegevoegd of uitgesloten.